31/03/2015

Monde de pleutre, monde en manque de c...

Oui c'est un monde de pleutre! Les gens assument difficilement leur choix!

A gauche on temporise en faisant croire que tout ira mieux et que la faute c'est la droite.

A droite on temporise en faisant croire que tout ira mieux et que la faute c'est la gauche.

 

A la vue de mes derniers discussions, ou j'ai prouvé maintes fois que les tentatives de faire de socialisme avaient été totalement ratées. Il n'y a qu'à voir son organisation. On est à des lieux des idées les plus simples. Victor Hugo disait qu'entre gens de gauche et de droite le débat sur l'humain doit avoir lieu, mais pour la production elles doivent être similaires!

Venant de la bouche d'un célèbre socialiste, la phrase n'aucun sens à notre époque tant les deux formations n'ont plus rien à voir avec ce que le débat politique était. Je rajouterai que Victor Hugo a fini par claquer la porte du parti socialiste! Etonnant pour certain, normal pour les anarchistes. Ce parti n'a jamais défendu ceux qu'ils doivent défendre.

En conclusion, le socialisme n'a pas marché. Pire je vais plus loin, la pratique et la théorie ne se sont jamais rejoint. La faute à quoi ? l'Etat! L'anarchiste est contre l'Etat tout comme le libéral. Le libéral, tel qu'il se présente dira toujours, il n'y a pas assez de libéralisme dans l'économie. Le libéral vote à droite mais ne reconnait jamais son candidat de droite comme étant son porte-parole. Il assume que très rarement. Le discours qu'il aura, sera malgré tout, trop proche d'une extrème droite grandissante. Mais jamais il n'assumera son choix extrême.

Le libéral est monsieur tout le monde. Il mange, il boit il consomme. Il pense que ce produit est bon parce que l'on lui a dit. Si tu prétends que telle société fabrique des aliments empoisonnés, il minimisera. Y a qu'à voir Monsanto.

Monsanto, avec le temps j'ai fini par me rendre compte que cette société à des idées bizarres. Je m'explique. Ils fabriquent des graines à semer. une fois la plante récoltée, ses propres graines ne pourront pas repousser. Parce que la graine est devenu un produit déposer. Donc on fabrique des graines (pour quelles raisons ?) on fabrique le pesticide qui va avec (parce que l'un sans l'autre ne fonctionne pas). Enfin, pour dissuader le petit paysan américain qui vit du nettoyage de graine, on lui envoit 12 avocats et on lui fait un procès. La personne en question a arrêté son activité. Vive le pays de liberté. Et vive le pays des libertés deux fois ! Opra Winfrey a malencontreusement critiqué une société (je ne sais plus laquelle, mais un leader mondial), une amende (30000$ je crois ) lui a été infligée parce que dans cet état il est interdit de dire du mal de la société. Et bonne nouvelle, Monsanto s'est attaché les services de la société qui change plus de vite de nom que de conscience. Black water devenue Xe en 2009 et Academi en 2011. Bien que le groupe soit en démentellement, ses membres, des mercenaires, sont en quêtes de travail. En voilà une société de pleutre!

La gauche et la droite sont devenues tout simplement deux forces soi-disantes alternatives qui se complètent pour mieux noyer les gens dans la confusion. Au final, le monde n'est pas assez libéral pour les uns et pas assez socialistes pour les autres. Les croyants du paradigme de ce système préfèrent simplement se jeter la faute. Les notes et commentaires virulant vont dans ce sens. Enfin de compte, nous sommes bien des pleutres qui n'osont jamais se révolter.

Et pour ceux, qui sont gêné par mes propos, ben je vous laisse réflechir sur votre QUESTION EXISTENTIELLE, changer l'hymne national! A la belle blague !

 

 

Commentaires

Plume noire cet article fait plaisir à lire et dynamiserait de nombreux non internautes ou du moins pas encore trop blinblins ,merci à vous
Très belle fêtes de Pâques et si cela peut vous consoler de nombreuses cloches d'ici et d'ailleurs sont déjà en partance pour Rome(vieille expression
très belle journée pour Vous

Écrit par : lovejoie | 01/04/2015

Bonjour lovejoie,

Content que cela vous fasse plaisir! Les interventions de part et d'autre et ma provocation n'a que pour but de mettre en lumière des habitudes prises et dont la plupart ne sont plus capable de prendre du recul par rapport à la réalité. Beaucoup pense faire avancer les choses en se rejetant la faute mutuellement comme des enfants.
Je vous souhaite de bonnes fêtes de Pâques également, pendant que nous en avons encore et que le capital n'a pas encore décidé de nous le sucrer par peur de manquer des jours de croissance.
Ces cloches me rappellent un très lointain passé, lorsque j'ai été éduqué, en quelques sortes, par des bonnes soeurs!

Bien à vous!

Écrit par : plumenoire | 01/04/2015

" Le libéral est monsieur tout le monde. Il mange, il boit il consomme. Il pense que ce produit est bon parce que l'on lui a dit "

ça pas de sens ce que vous dites. De plus c'est une posture socialiste de trouver bon ce que l'on mange parce que l'on nous a dit que c'était bon; puisque ce sont les socialistes qui sont les champions de prétendre de savoir mieux que l'individu de ce qui est bon ou mauvais pour lui.

" l'Etat! L'anarchiste est contre l'Etat tout comme le libéral "

Pour l'anarchiste c'est le cas. Pour le libéral c'est pas forcement vrai. Pour un libéral l'état n'est pas un problème en soit tant qu'il reste dans ses missions régaliennes comme de garantir les droits individuels de chacun.

" Le libéral vote à droite mais ne reconnait jamais son candidat de droite comme étant son porte-parole "

Parce que le libéral par manque d'un vrai parti libéral votera ce qu'il y a moins de pire et de ce qu'il y a de mieux pour faire barrage au socialisme.

" Le discours qu'il aura, sera malgré tout, trop proche d'une extrème droite grandissante. Mais jamais il n'assumera son choix extrême. "

Quelle extrême droite? Le Front national? les Démocrates suisses? le Parti national suisse ( PNOS )

Ce sont tous des partis nationalistes et socialistes. Je ne vois pas en quoi un libéral aurait un discours proche de l'extrême droite qui est un discours clairement socialiste.

http://www.democrates-suisses.ch/programme_court.shtml

http://pnos.ch/media/parteiprogramm_fr.pdf

http://leblogdjetliberte.blog.tdg.ch/archive/2013/10/28/pour-marine-le-pen-la-france-est-ultra-liberale-et-son-gouve.html

" Monsanto, avec le temps j'ai fini par me rendre compte que cette société à des idées bizarres. Je m'explique. Ils fabriquent des graines à semer. une fois la plante récoltée, ses propres graines ne pourront pas repousser. Parce que la graine est devenu un produit déposer. "

Il n'y a rien de bizarres. Cela s'appel un accord contractuel entre deux parties. Le paysan qui le signe est au courant de l'exclusivité de la graine Monsanto dans son exploitation.

" Enfin, pour dissuader le petit paysan américain qui vit du nettoyage de graine, on lui envoit 12 avocats et on lui fait un procès. La personne en question a arrêté son activité. Vive le pays de liberté. "

Si il y a procès c'est que le paysan n'a pas respecté le contrat qu'il a dument signé en toute connaissance de cause. On n'envoie pas une personne dans un procès sans raison. Votre histoire d'avocats qui dissuadent et lui font un procès comme ça juste pour emmerder tient de votre propre imagination et de votre haine obsessionnelle contre Monsanto et contre les firmes capitalistes en général.

" Opra Winfrey a malencontreusement critiqué une société (je ne sais plus laquelle, mais un leader mondial), une amende (30000$ je crois ) lui a été infligée parce que dans cet état il est interdit de dire du mal de la société. "

Je crois surtout que vous devez confondre critique et diffamation.

D.J

Écrit par : D.J | 01/04/2015

"ça pas de sens ce que vous dites. De plus c'est une posture socialiste de trouver bon ce que l'on mange parce que l'on nous a dit que c'était bon; puisque ce sont les socialistes qui sont les champions de prétendre de savoir mieux que l'individu de ce qui est bon ou mauvais pour lui."

Une posture socialiste...??? mais parlez moi de la collection automne hiver des socialistes... à la fashion week rassurez vous que tous le monde y est.
Vous mangez libéral ? ca consiste en quoi ? Je crois que la question est la réponse vivent en concubinage avec le ridicule.

"Pour l'anarchiste c'est le cas. Pour le libéral c'est pas forcement vrai. Pour un libéral l'état n'est pas un problème en soit tant qu'il reste dans ses missions régaliennes comme de garantir les droits individuels de chacun."

C'est marrant c'est la base des anarchistes. Sauf que l'on vise une suppression de l'Etat dans la finalité. Sur ce dernier point, cela ne fonctionne pas et ne peut pas fonctionner tel que nous sommes embarqués.

"Parce que le libéral par manque d'un vrai parti libéral votera ce qu'il y a moins de pire et de ce qu'il y a de mieux pour faire barrage au socialisme."

Tiens tiens UN VRAI parti libéral ? mais il n'y a pas le parti libéral ? ou serait-il une marionnette comme ceux qui parti socialiste ? la réponse on la connait. Et oui la décision de voter moins pire reste une décision de pleutre! A ce niveau libéraux et socialo se complètent!

"Il n'y a rien de bizarres. Cela s'appel un accord contractuel entre deux parties. Le paysan qui le signe est au courant de l'exclusivité de la graine Monsanto dans son exploitation."

Non il n'y a rien de bizarre!!! C'est normal de privatiser et foutre des brevet sur chaque espèce naturelle. Ce qui est encore plus drole c'est que les quelques paysans de pays autres que les USA qui ont viré leur contrat s'en sortent mieux financièrement. Oui bizarre car, en science on essayer d'améliorer les choses. En substance, Monsanto créér des races avec leur pecticide avec et engrais. Comme si la nature n'avait pas de solution. Et que dire de l'exploitation des sols qui deviennent stérile. Mais je sais que cela ne vous dérange pas que Veolia et compagnie viennent enseigner dans des universités des inepties totales.
Bientot ils poseront un brevet sur mon chat! Et non pas bizarre du tout une société qui rachète une société de mercenaire!

"Si il y a procès c'est que le paysan n'a pas respecté le contrat qu'il a dument signé en toute connaissance de cause. On n'envoie pas une personne dans un procès sans raison. Votre histoire d'avocats qui dissuadent et lui font un procès comme ça juste pour emmerder tient de votre propre imagination et de votre haine obsessionnelle contre Monsanto et contre les firmes capitalistes en général."

En l'occurence le paysan en question n'a pas passé de contrat. On lui a simplement enlevé son taff puisque l'on fabrique des graines qui ne se régénère pas. Quel progrès aussi !!! Enfin de compte le progrès pour cette société c'est recréé pour se faire du profit, le tout en forçant tous le monde par le biais d'accord a utiliser ses propres produits. Quel Totalitarisme alimentaire!

"Je crois surtout que vous devez confondre critique et diffamation."

Je pense que mes longues études dans le milieu juridique, me donne un avantage certain sur vous, sur le jugement d'une affaire.
Prenons le cas de l'assassinat de Harvey Milk, son meurtrier qui avait aussi assassiné le maire de la ville de San Francisco, a plaidé la folie parce qu'il n'avait pas une alimentation saine. C'est ce qui a été retenu. Alors vous seriez en droit de dire que ce monsieur n'avait pas toute sa tête lors de son meurtre puisque le jugement l'affirme.
De l'autre coté si on est pas un bisounours, il est évident que le soutien de l'élite a permis de faire un sorte que la mort d'un gay soit pas si médiatisé.

Dans cette cour de récréation avec les hommes les plus inactifs de l'Histoire de l'Humanité, une grande partie a décidé de ne plus croire ni gauche ni droite, car dans cet excès de néant, qui se ressemble s'assemble!

Écrit par : plumenoire | 01/04/2015

" Vous mangez libéral ? ca consiste en quoi ? Je crois que la question est la réponse vivent en concubinage avec le ridicule. "

Vous faites exprès de ne rien comprendre? Si pour vous le libéral aime ce qu'il mange parce que on lui a dit que c'était bon c'est que vous ne comprenez rien à la philosophie libéral. Etre libre c'est pas d'être tenu en laisse et de faire ce que l'on ne dit de faire quand je suis moi-même capable de savoir ce qu'il y a de mieux pour moi.

" C'est marrant c'est la base des anarchistes. "

C'est bien pour cela que je vous dit que c'est le cas. Ils sont bien contre l'état.

" Tiens tiens UN VRAI parti libéral ? mais il n'y a pas le parti libéral ? "

Les partis libéraux sont bien libéral dans les grandes lignes. Le problème ils le deviennent moins libéraux une fois au pouvoir. Il suffi de voir de voir comment les libéraux du grand conseil vaudois sont tous intervenu contre la délocalisation de Novartis. Quand j'ai évoqué sur la page Facebook d'Isabelle Moret ce que devait réellement faire les libéraux dans cette affaire cette c...asse ma censuré.

" Non il n'y a rien de bizarre!!! C'est normal de privatiser et foutre des brevet sur chaque espèce naturelle. "

cela fait bien longtemps que la plupart des denrée alimentaires fruits légumes céréales que l'on consomme tout les jours ne sont plus naturelles que les espèces cultivées ont été durant des siècles manipulées par l'homme pour en amélioré les rendements, les saveurs etc.... pareil pour les animaux d'élevage.

Rien que la tomate à son origine elle était jaune et non rouge. Et si la privatisation des espèce naturelles vous pose problème et bien faite vous même votre blé, vos salades etc... mais je ne sais pas comment vous y arriverez sans régner à vos conviction parce que dans ce contexte c'est vous qui privatiserez vo propre aliment puisqu'il vous appartiendront.

Et c'est quoi un brevet? c'est une propriété intellectuelle lié à une innovation. Vous n'êtes pas propriétaire d'un bien naturelle ( il n'y a pas de brevet sur une rivière naturelle, sur l'eau de pluie ou sur un troupeau de zèbres dans la savane ) mais propriétaire d'un bien ce que vous avez créez. C'est pas plus anormal d'être propriétaire d'une orange modifié génétiquement ou par croisement par greffe que d'être propriétaire du gazon de votre jardin que vous planté et que vous entretenez.

" Oui bizarre car, en science on essayer d'améliorer les choses. En substance, Monsanto créér des races avec leur pecticide avec et engrais. Comme si la nature n'avait pas de solution. Et que dire de l'exploitation des sols qui deviennent stérile. "

C'est bien la posture des anti-OGM. Diaboliser les résultats négatif et en faire des généralités. Vous évoquez les pesticides mais comme par hasard vous n'évoquez pas les OGM qui permettent aussi des rendements supérieurs sans l'utilisation des pesticides. Vous devriez écrire à José Bové pour lui signalé les pollutions des nappes phréatiques due aux pesticides avec l'agriculture conventionnel sans OGM. C'est amusant de voir qu'ils s'en fout et qu'il préfère aller saccager comme un vulgaire délinquants des plantations expérimentaux d'OGM lié uniquement à la recherche.

En fait c'est même pas l'OGM qui vous pose problème mais Monsanto. Monsanto c'est ce qu'il y a de pire pour les gauchistes qui représentent la majorité des anti-OGM. C'est une multinationale capitaliste et c'est américain et surtout ça cherche et ça trouve des solutions pour les rendements agricoles contrairement à l'agriculture socialistes et collectivistes qui n'a jamais réussi à nourrir les populations.

Moi si je fait confiance aux OGM c'est pas que je fait confiance à Monsanto mais je fait surtout confiance à ceux qui ont sorti des millions d'êtres humains de la famine comme l'indien Swaminathan et l'Américain Norman Borlaug les pères de la révolution verte. C'est tout la différence entre ces bienfaiteurs de l'humanité et les voyous genre Bové.

http://www.larecherche.fr/idees/entretien/m-s-swaminathan-seconde-revolution-verte-01-03-2001-76298

http://fboizard.blogspot.ch/2008/01/swaminathan-cest-quand-mme-autre-chose.html

" En l'occurence le paysan en question n'a pas passé de contrat. On lui a simplement enlevé son taff puisque l'on fabrique des graines qui ne se régénère pas. Quel progrès aussi !!! Enfin de compte le progrès pour cette société c'est recréé pour se faire du profit, le tout en forçant tous le monde par le biais d'accord a utiliser ses propres produits. Quel Totalitarisme alimentaire! "

Je ne sais pas ou vous avez pioché vos infos. Je vous laisse lire la loi
" Federal Agriculture Improvement and Reform Act of 1996 " (en), des contrats dits production flexibility contract (en)s, échelonnés sur sept ans, ont été mis en place, qui déconnectent le montant des primes des prix du marché. Ces contrats donnent une plus grande liberté de choix des cultures mises en champ (hormis en fruits et légumes). On semble loin de vos affirmations de totalitarisme alimentaire

http://fr.wikipedia.org/wiki/Agriculture_aux_%C3%89tats-Unis

" Je pense que mes longues études dans le milieu juridique, me donne un avantage certain sur vous, sur le jugement d'une affaire. "

Quelle affaire? Vous me parlez d'un avantage sur moi alors que vous ignorez le nom de l'entreprise incriminée et celui de l'état où l'entreprise se trouve et vous n'êtes même pas certain du montant de l'amende.

D.J

Écrit par : D.J | 01/04/2015

"Vous faites exprès de ne rien comprendre? Si pour vous le libéral aime ce qu'il mange parce que on lui a dit que c'était bon c'est que vous ne comprenez rien à la philosophie libéral. Etre libre c'est pas d'être tenu en laisse et de faire ce que l'on ne dit de faire quand je suis moi-même capable de savoir ce qu'il y a de mieux pour moi."

C'est marrant lorsque l'on vous provoque le libéral sait manger et pas le socialiste. Et pour vous je pense que le socialiste sait manger et pas le libéral. Mais c'est quoi cette façon de raisonner de manière infantile! Y a qu'à voir ce que l'on mange pour comprendre que ni l un ni l'autre ne résoud le problème.

"cela fait bien longtemps que la plupart des denrée alimentaires fruits légumes céréales que l'on consomme tout les jours ne sont plus naturelles que les espèces cultivées ont été durant des siècles manipulées par l'homme pour en amélioré les rendements, les saveurs etc.... pareil pour les animaux d'élevage.

Rien que la tomate à son origine elle était jaune et non rouge. Et si la privatisation des espèce naturelles vous pose problème et bien faite vous même votre blé, vos salades etc... mais je ne sais pas comment vous y arriverez sans régner à vos conviction parce que dans ce contexte c'est vous qui privatiserez vo propre aliment puisqu'il vous appartiendront.

Et c'est quoi un brevet? c'est une propriété intellectuelle lié à une innovation. Vous n'êtes pas propriétaire d'un bien naturelle ( il n'y a pas de brevet sur une rivière naturelle, sur l'eau de pluie ou sur un troupeau de zèbres dans la savane ) mais propriétaire d'un bien ce que vous avez créez. C'est pas plus anormal d'être propriétaire d'une orange modifié génétiquement ou par croisement par greffe que d'être propriétaire du gazon de votre jardin que vous planté et que vous entretenez."

Blabla...vous me faites une descriptif juridique...ce que je vous ai déjà dit ne m'apprend rien. Vous ne parlez pas des méthodes. Quant aux recherches vous vous basez sur ce que vous voulez. Ca fait bien longtemps que des études prouvent tous les jours les méfaits de cette mal-bouffe. J'aime les entreprises qui créé des malades. De toutes manière ont est des bonnes vache à lait pour payer derrière.
De père en fils on est naïf. Le père croyait que Luky strike "it's toasted" les études d'époque ont certifié que la cigarette était bonne pour la santé. Voilà le résultat plus tard! vous ne faites que suivre le troupeau.

"En fait c'est même pas l'OGM qui vous pose problème mais Monsanto. Monsanto c'est ce qu'il y a de pire pour les gauchistes qui représentent la majorité des anti-OGM. C'est une multinationale capitaliste et c'est américain et surtout ça cherche et ça trouve des solutions pour les rendements agricoles contrairement à l'agriculture socialistes et collectivistes qui n'a jamais réussi à nourrir les populations."

Rendemment ??? les paysans qui signent s'endette d'année en année a remettre leur ferme dans les normes demandés à leur frais. Parlez pas de ce que vous ne connaissez pas. C'est de notoriété.

"Quelle affaire? Vous me parlez d'un avantage sur moi alors que vous ignorez le nom de l'entreprise incriminée et celui de l'état où l'entreprise se trouve et vous n'êtes même pas certain du montant de l'amende."

Il ne m'est pas compliqué de retrouver, c'est juste que je veux bien être sur.


Je ne sais pas ou vous avez pioché vos infos. Je vous laisse lire la loi
" Federal Agriculture Improvement and Reform Act of 1996 " (en), des contrats dits production flexibility contract (en)s, échelonnés sur sept ans, ont été mis en place, qui déconnectent le montant des primes des prix du marché. Ces contrats donnent une plus grande liberté de choix des cultures mises en champ (hormis en fruits et légumes). On semble loin de vos affirmations de totalitarisme alimentaire

http://fr.wikipedia.org/wiki/Agriculture_aux_%C3%89tats-Unis

j'avais oublié que wikipedia était au coeur des événements CNN wikipedia.

Vous pouvez traiter Bové de voyou... Monsanto a black water maintenant! no comment!

Si on parle scientifiquement de ce qui se passe j'ai la cruelle nouvelle de vous annoncer que les cours universitaire sur la biologie des sols (ce qui n'a rien de sociliste) n'existe plus. On ne sait plus du tout exploiter une terre correctement. Pire encore nos produits les rendent stériles. Si le progrès c'est ça. Libre à vous. Chaque époque à ses soi-disants maitre à penser. La terre était plate à une époque aujourd'hui les pesticides et plantes génétiquement modifié sont bons pour la santé.

Ecrire à José Bové ? là vous m'avez tué de rire!

Écrit par : plumenoire | 02/04/2015

" C'est marrant lorsque l'on vous provoque le libéral sait manger et pas le socialiste. Et pour vous je pense que le socialiste sait manger et pas le libéral. Mais c'est quoi cette façon de raisonner de manière infantile "

Je résonne de manière infantile pour vous car vous déformez sans cesse mes propos. Ce ne sont pas le libéraux qui nous font la morale sur ce que l'on mage en brandissant la malbouffe pour tout est n'importe quoi.

" Ca fait bien longtemps que des études prouvent tous les jours les méfaits de cette mal-bouffe. "

Cela fait 30 ans que les américains consomment des OGM et aucun accident sanitaire à été relevé. La malbouffe se sont les abus de graisses, les sucres etc...

" Rendemment ??? les paysans qui signent s'endette d'année en année a remettre leur ferme dans les normes demandés à leur frais. Parlez pas de ce que vous ne connaissez pas. C'est de notoriété. "

Si c'était les OGM le problème de l'endettement des agriculteurs ils seraient tous endettés aux USA et pas du tout en Suisse ou en France.

" On ne sait plus du tout exploiter une terre correctement. Pire encore nos produits les rendent stériles. Si le progrès c'est ça. Libre à vous. "

C'est votre vision à vous. Les rendements agricoles n'ont fait que d'augmenter en même temps que ses surface diminue. A vos lire on croirait que chez nous que tout est stérile que l'on va droit à la catastrophe et aux pénuries alimentaire. Gardez cela pour les marchands de malheur qui regrettent le fameux temps du soviétisme agricole appliqué dans des pays comme en Afrique avec les famines qui allaient avec.

D.J

Écrit par : D.J | 02/04/2015

Je résonne de manière infantile pour vous car vous déformez sans cesse mes propos. Ce ne sont pas le libéraux qui nous font la morale sur ce que l'on mage en brandissant la malbouffe pour tout est n'importe quoi.

Vous me prouvez à chaque intervention que votre chasse au sorcière est le socialisme. Et pour les socilistes c'est l'inverse. C'est cette facon de penser qui est infantile et le combat également. Depuis le temps que ca dure le peuple n'a toujours pas gagné! Ces guèguerre n'amènent rien. La critique de l'un de l'autre sans leader ne sert à rien. Le socialisme comme je vous l'ai dit est décentralisé, conséquence le socialisme en politique est mort né. Donc pas de personnes que les gens de gauche peuvent se reconnaitre. Et d'après vos propos en définitive, il n'y a pas de leader non plus coté libéraux. On vote plus pour faire barrage au socialisme. Vive le paradigme de l'ennui, de l'innéficacité, des bisounours et meme de petit poney.

"Cela fait 30 ans que les américains consomment des OGM et aucun accident sanitaire à été relevé. La malbouffe se sont les abus de graisses, les sucres etc... "

Aucun accident... normal y a pas d'accident dans le cancer!

"C'est votre vision à vous. Les rendements agricoles n'ont fait que d'augmenter en même temps que ses surface diminue. A vos lire on croirait que chez nous que tout est stérile que l'on va droit à la catastrophe et aux pénuries alimentaire. Gardez cela pour les marchands de malheur qui regrettent le fameux temps du soviétisme agricole appliqué dans des pays comme en Afrique avec les famines qui allaient avec."

Les surfaces augmentent mais ne veut pas dire que la terre est de bonne qualité. A l'heure actuelle, d'expert des sols, qui connait la biologie des sols, il y en a très peu. Je n'en connais que deux pas personnellement bien entendu. Pour des gens qui ont un titre universitaires qui travaille dans la branche, leur compte rendu scientifique, n'est pas avec en accord avec votre vision de lecteur.

Je veux bien vous laisser aller vous former dans cette matière mais elle n'existe plus en France en tout cas. Bonne chance!

Écrit par : plumenoire | 02/04/2015

" Vous me prouvez à chaque intervention que votre chasse au sorcière est le socialisme. Et pour les socilistes c'est l'inverse. C'est cette facon de penser qui est infantile et le combat également. "

Si pour vous c'est anormal et infantile de combattre une idéologie qui a fait émerger les pires totalitarismes cela ne l'est pas pour moi. Je vous laisse voir ce que le socialisme vient de faire comme nouvelle victime. Et arrêtez avec votre mauvaise foi crasse avec votre socialisme qui n'a jamais été appliqué. Le bolivarisme de Chavez est encore un de ces modèle défendu par nos socialistes. Vous ne vous rendez même pas compte que ce sont les socialistes qui contredisent dans votre mauvaise. Eux ils y croient à ce model qui failli partout. Mais au bilan final ils sont comne vous ils nous disent après que ce n'était pas du socialisme ou que c'est de la faute de l'impérialisme américains. Bref vous êtes finalement un socialiste. plus précisément un socialiste Canada Dry.

http://www.contrepoints.org/2015/03/30/202707-la-debacle-du-venezuela-un-resultat-previsible-du-socialisme

" Et d'après vos propos en définitive, il n'y a pas de leader non plus coté libéraux. "

Les libéraux n'ont pas besoin d'un leader pour les guider. Nous les libéraux préférons faire confiance à notre libre arbitre. Il n'y a que les socialistes qui ont besoin d'un leader puisque ils ont besoins qu'on leur disent comment ils doivent mener leur vie.

" Aucun accident... normal y a pas d'accident dans le cancer! "

En attendant ils consomment de plus en plus des OGM pendant que les taux de cancer diminuent.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/01/05/97001-20120105FILWWW00555-usa-le-nombre-de-cancers-baisse.php

" Les surfaces augmentent mais ne veut pas dire que la terre est de bonne qualité "

Non les surfaces diminuent ce sont les rendements qui augmentent. Quand à vos biologistes si vous vous fiez que sur deux c'est pas forcement crédible. Ils suffit que se soient deux écolos adeptes du bio pour qu'ils vous noircissent forcement le tableau.

D.J

Écrit par : D.J | 02/04/2015

"Non les surfaces diminuent ce sont les rendements qui augmentent. Quand à vos biologistes si vous vous fiez que sur deux c'est pas forcement crédible. Ils suffit que se soient deux écolos adeptes du bio pour qu'ils vous noircissent forcement le tableau."

Vous ramenez le débat au niveau politique. Alors qu'il n'y a pas de débat politique à avoir c'est juste un constat scientifique. Monsieur Bourguignon est plus que crédible! Seul français à avoir suivi ces cours qui ne sont plus dispensé!

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/01/05/97001-20120105FILWWW00555-usa-le-nombre-de-cancers-baisse.php

j'ai lu...et mon réflexe scientifique a été de me demander combien de nouveau vont être déclaré. Puisque le problème est justement à ce niveau. L'article le souligne. D'autre part la baisse est du au cancer du poumon. A notet que la mauvaise alimentation ne veut pas dire une personne qui mange que de la malbouffe. merci pour cette affirmation.

"Selon les projections du rapport, environ 1,6 million de nouveaux cancers devraient être diagnostiqués cette année aux Etats-Unis et plus de 577.OOO personnes devraient en mourir.

Un tiers des décès dus au cancer en 2012 seront la conséquence du tabagisme, et un autre tiers du surpoids, de l'obésité, du manque d'activité physique ou d'une mauvaise alimentation, selon l'organisation de lutte contre le cancer."

Alors concernant le Vénézuela qui est une démocratie les gens votent et il reste un pays qui est centralisé. Donc première question pourquoi comparé un système sensé être décentralisé ? On en revient toujours au meme problème. Les socialistes peuvent ce qu'ils veulent, ils ne sont pas porteur de parole de la gauche en général ni du socialisme en lui même. La seule réussite socialiste de Chavez qu'on ne peut pas lui enlever est simplement le taux d'alphabetisation. Même l'UNESCO l'a reconnu. Donc en conclusion, je vous dirai que sur deux valeurs social, décentralisation (on y est pas) éducation on y est. Le reste n'est que la débacle d'un système mis en place entre leader et opposition. J'attends patiemment que celui qui doit être placé par les USA arrive au pouvoir, simple jeu de ping pong.

Ce qui est infantile c'est de ne pas tirer une leçon du passé. Ce qui a amené le totalitarisme en Europe c'est l'incapacité des partis politique classique de répondre aux problèmes. Et ce schéma va encore ce passer puisque tous le monde est plus occupé à taper sur l'autre et oublier les problèmes actuelles et réels. Je vous laisse penser le contraire. Je n'ai pas besoin d'attendre que le temps me donne raison puisque l'Histoire me donne déja raison.

Bonne Pâques!

Écrit par : plumenoire | 02/04/2015

" Vous ramenez le débat au niveau politique. Alors qu'il n'y a pas de débat politique à avoir c'est juste un constat scientifique. "

Cela fait bien longtemps que l'on ne sait plus ou se situe la séparation du constat scientifique de l'idéologie politique quand on évoque l'écologie.

" A notet que la mauvaise alimentation ne veut pas dire une personne qui mange que de la malbouffe. merci pour cette affirmation. "

La mauvaise alimentation aux USA est essentiellement due à des excès de sucres et de graisses saturées. Rien n'indique que les OGM en font partie en tant qu'OGM. Ne cherchez pas de corrélations entre OGM et cancer; il n'y en à pas. Ce n'est que des spéculations gratuites des anti-OGM.

" Alors concernant le Vénézuela qui est une démocratie les gens votent et il reste un pays qui est centralisé. "

Vous avez ce que disait F-A Hayek sur la différence entre l'application du socialisme à la sauce communiste et celle de la social démocratie?. Le communisme c'est par la force et la social démocratie par le vote; c'est à dire le choix entre le meurtre et le suicide.

Et vernir me parler de décentralisation pour le socialisme montre encore une fois vous n'avez toujours pas compris que les discours des socialistes sont basés sur le mensonge et que c'est une fois au pouvoir que l'on voit leurs vrais visages. Faut-être de mauvaise foi de ne pas voir que tout les socialistes sans exception ont une fois au pouvoir mené que des politiques de centralisation de l'économie dans les mains de l'état.

" La seule réussite socialiste de Chavez qu'on ne peut pas lui enlever est simplement le taux d'alphabetisation. Même l'UNESCO l'a reconnu. Donc en conclusion, je vous dirai que sur deux valeurs social, décentralisation (on y est pas) éducation on y est. "

Ce n'est pas une réussite puisque on en connait aujourd'hui le bilan. L'éducation au Venezuela comme le reste par en vrille grâce à la politique de Chavez tant adoré de nos socialistes. Une réussite de l'alphabétisation c'est dans la duré que cela se voit et pas juste quand les prix du baril du brut permettent de financer l'éducation.

" Le reste n'est que la débacle d'un système mis en place entre leader et opposition. J'attends "

Ce n'est pas l'opposition qui est au pouvoir et qui a mis ce système en place mais bien Chavez et maintenant Maduro qui se comporte comme une graine de dictateur communiste.

" Ce qui a amené le totalitarisme en Europe c'est l'incapacité des partis politique classique de répondre aux problèmes "

Je parlais de l'origine idéologiques de ces idéologies totalitaires. Et de dire que c'est l'incapacité des partis politique classique de répondre aux problèmes est que partiellement vrai. A la même époque les USA connaissaient également une situation économique et sociale guère meilleur c'est pas pour autant que des régimes totalitaires ont été mis en place à la tête du pays. Ni en Suisse d'ailleurs.

Bonne pâques vous également

D.J

Écrit par : D.J | 02/04/2015

"Il n'y a rien de bizarres. Cela s'appel un accord contractuel entre deux parties. Le paysan qui le signe est au courant de l'exclusivité de la graine Monsanto dans son exploitation."

Ben voyons... le petit paysan qui signe un contrat avec des clauses écrites en gris sur fond vert pâle et en corps de police 8 au verso... ça s'est déjà vu.

Il est pris à la gorge, il n'a pas le temps de lire les 246 pages des conditions générales.

Tout comme le petit paysan qui n'a pas pris d'avocat pour la lecture du contrat avant de le signer.

Franchement, allez revoir "Erin Brockovitch" et vous comprendrez un peu mieux.

Monsanto, ce sont des ASSASSINS et vous le savez pertinemment.
Même votre enfant vous le dira : "Monsanto, c'est pas bien".

Écrit par : Keren Dispa | 02/04/2015

"Cela fait bien longtemps que l'on ne sait plus ou se situe la séparation du constat scientifique de l'idéologie politique quand on évoque l'écologie."
Non c'est que certaines personnes ne sont pas capable de faire le tri! Si vous n'etes pas capable de faire la part des choses entre intox et réalité. Il semblerait selon vos dire, il y a trop de scientifique écolo. Mais que dire des scientifiques pro monsanto ? Il y a peu un scientifique (je crois qu'il défendait monsanto ou une autre société du même genre) après avoir vanter les produits, on lui a proposé de gouter, il a refusé en ajoutant "qu'il n'était pas fou".

"Vous avez ce que disait F-A Hayek sur la différence entre l'application du socialisme à la sauce communiste et celle de la social démocratie?. Le communisme c'est par la force et la social démocratie par le vote; c'est à dire le choix entre le meurtre et le suicide."


La vraie maxime est : "Communisme ferme ta gueule, démocratie c'est cause toujours" Vous n'allez pas m'apprendre une chose pareille. Je rappelle que c'est la pensée qu'on eu les socialistes anarchistes qui n'ont pas voulu suivre les internationales par la suite. Les premiers à avoir dénoncé le commuisme, avant même sans existence, reste les anarchistes! Je ne sais pas ce que vous voulez prouver par là en faisant état d'un remake.

"Et vernir me parler de décentralisation pour le socialisme montre encore une fois vous n'avez toujours pas compris que les discours des socialistes sont basés sur le mensonge et que c'est une fois au pouvoir que l'on voit leurs vrais visages. Faut-être de mauvaise foi de ne pas voir que tout les socialistes sans exception ont une fois au pouvoir mené que des politiques de centralisation de l'économie dans les mains de l'état. "

On tourne on tourne en rond! Je vous explique depuis longtemps que le socialisme a pour but l'éducation des masses afin que ces derniers puissent être autonomes par eux meme en devenant acteur de la société. De plus, la décentralisation est le thème majeur! Hors qui l'a fait ? personne ? Vous pourriez ressortir cela en parlant du Nicaragua! Les personnes qui se sont battus dans le front sandiniste ne se sont pas reconnu dans les parole d'ORTEGA! La plus part ont démissionné! par conséquent, je ne peux que vous dire qu'une fois de plus le mensonge du socialisme n'a pas été maintenu à terme. Je ne qualifierai pas ca non plus de socilialisme, tout comme vous, vous vouv réserver le droit de considérer que les hommes politiques de droite ne sont pas assetz libéraux. (peut être ?) en attendant, on vise l'immobilisme. la droite mieux qu'à gauche. Alors que le choix est entre peste et cholera!

Ne comptez pas sur moi pour défendre un paradigme droite-gauche! Je laisse cela à l'ancienne génération qui a encore espoir de changement. Je relève simplement une méconnaissance du socialisme. Je ne défends pas l'idée de voter pour. Je relève l'inutilité de cette gueguerre entre deux poles. Autant le dire depuis 1980 aucun de ces poles n'a été efficace. Pire, ils ont été complémentaires dans le mensonge. A vous croire le mensonge que vous voulez.

"Je parlais de l'origine idéologiques de ces idéologies totalitaires. Et de dire que c'est l'incapacité des partis politique classique de répondre aux problèmes est que partiellement vrai. A la même époque les USA connaissaient également une situation économique et sociale guère meilleur c'est pas pour autant que des régimes totalitaires ont été mis en place à la tête du pays. Ni en Suisse d'ailleurs."

Ce ne sont pas les idéologies propres qui amènent le totalitarisme. Le totalitarisme peut arriver avec n'importe qui. Le totalitarisme arrive parce que les gens sont simplement prêt à le devenir.

La déviance humaine, qui consiste a détourner de l'argent, se retrouve partout à droite comme à gauche! Je crois même qu'au Nicargagua ou autre pays dit "socialiste", les producteurs étaient taxés comme dans un système capitaliste mais à un taux très élevé. Ca me fait penser aux impositions que l'on met sur le chanvre afin que le coton soit la matière à utiliser!

"Ce n'est pas une réussite puisque on en connait aujourd'hui le bilan. L'éducation au Venezuela comme le reste par en vrille grâce à la politique de Chavez tant adoré de nos socialistes. Une réussite de l'alphabétisation c'est dans la duré que cela se voit et pas juste quand les prix du baril du brut permettent de financer l'éducation. "

Le but n'est pas de vanter Chavez ou de dire que sa politique est bonne ou pas. Si pour vous c'est trop dur de dire que c'est bien de passer de 93% à 95%, c'est que vous ne pouvez être considérer comme quelqu'un de neutre. Sachez que lire et écrire est l'un des plus grand problème à travers les siècles. Le pouvoir a toujours préféré que le peuple ne savent ni lire ni écrire. La victoire est présente entre ses petits garçons et petites filles qui savent aujourd'hui lire et écrire. Si vous regardez globalement c'es sur qu' à vos yeux même un bébé vénézuélien est un communiste en puissance. je suis navré pour vous que vous ne soyez pas capable de prendre de la distance.

Écrit par : plumenoire | 07/04/2015

@ Keren,

Arrêtez de prendre le paysan pour un débile qui signerait des contrat sans savoir. Monsanto à juste vos yeux le tort d'être une multinationale capitaliste et de surcroît américains. C'est tout les ingrédient réunis pour en faire un montre.

Et si Monsanto vous pose un problème lié aux exclusivité dites vous que c'est à cause de gens comme vous et Plumenoires hostiles aux OGM et qui exige des moratoires sur leurs interdictions. C'est un joli moyen de préserver un quasi monopole que bénéficie MONSANTO qui donne un faible choix de fournisseur de semences aux agriculteurs.

@ Plumenoire,

" Non c'est que certaines personnes ne sont pas capable de faire le tri! Si vous n'etes pas capable de faire la part des choses entre intox et réalité. "

C'est quoi faire le tri pour vous? Ne pas dire du bien des OGM car Monsanton est une saloperie ou ne pas dire que le réchauffement climatique est discutable car c'est faire le jeu des intérêts des CIE pétrolières?

" Je rappelle que c'est la pensée qu'on eu les socialistes anarchistes qui n'ont pas voulu suivre les internationales par la suite. Les premiers à avoir dénoncé le commuisme, avant même sans existence, reste les anarchistes! Je ne sais pas ce que vous voulez prouver par là en faisant état d'un remake. "

Socialiste-anarchiste est pour moi un oxymore. Les anarchistes socialistes sont des types qui prêchent l'abolition de l'état et de toute forme de hiérarchie et prônent aussi l'individualisme mais qui vont quand vous exproprier vos biens due part leur idéologie également anticapitaliste. Au final il se comporteront comme de vrais socialistes qui consiste à imposer leurs idéologies aux autres. Toujours la même grande contradiction socialiste entre les discours et la réalité car ils n'auront pas le choix d'imposer leur conception de société envers ceux qui ne le partagent pas. Comme interdire de créer sa propre entreprise sur le model capitaliste et d'interdire d'être propriétaire de son entreprise et d'y avoir des employés qui vous dirigerez selon votre politique commercial. Droits de propriétés qui sont les fondements même d'une société libre seront bannis par vos anarchiste-socialistes. Bref de la dictature en perspective.

" On tourne on tourne en rond! Je vous explique depuis longtemps que le socialisme a pour but l'éducation des masses afin que ces derniers puissent être autonomes par eux meme en devenant acteur de la société. "

" L'éducation des masses " c'est les discours de toutes les dictatures socialistes. Parler d'un but pour rendre les individus autonomes c'est quand même fort de café de me sortir cela alors que tout ceux qui se réclament du socialisme font tout le contraire en parlant que d'interdire ou d'obliger. c'est quand même étrange que toutes ces mesures liberticides coïncides avec tout les pouvoirs les socialistes. A croire que tout les socialistes n'ont rien compris aux socialisme à part vous.

" je ne peux que vous dire qu'une fois de plus le mensonge du socialisme n'a pas été maintenu à terme. "

" IL N'Y A PAS D'EXCEPTION " Ils mentent tous dans leurs discours car c'est une idéologie contraire à la nature humaine. Même vous vous me le confirmez en me parlant de socialisme qui doit éduquer les masses pour rendre l'individu autonome. C'est de l'autonomie décrétée. C'est de la liberté positive. Liberté positive qui veut dire que tu peut être libre que sous certaines conditions. Tu peut être libre que si tu as été éduqué dans les normes, tu peut être libre que si tu as un travail, tu peut être libre que si tu as un toit pour dormir etc... Bref c'est de la liberté selon les socialistes bien marxiste. Marx était un adepte de la liberté positive. Ce qui explique bien des choses. Ils te disent comment tu doit faire pour être libre en t'imposant certaines obligations.

" tout comme vous, vous vouv réserver le droit de considérer que les hommes politiques de droite ne sont pas assetz libéraux "

Cela n'a rien à voir. Droite et libéral n'est pas automatique. Tout comme gauche et socialisme n'est pas automatique. Moi je vous parle de mensonges qui est dans l'ADN de l'idéologie socialiste et pas dans l'ADN de la gauche. Il y a gauche des libéraux qui rejettent le socialisme comme Karl Popper ou Stuart Milles. Come il y a des droites non libéral comme l'UMP en France. Et je ne confond pas non plus gauche et gauchisme.

" Ce ne sont pas les idéologies propres qui amènent le totalitarisme. Le totalitarisme peut arriver avec n'importe qui. Le totalitarisme arrive parce que les gens sont simplement prêt à le devenir. "

Quelle mauvaise foi de dire que se ne sont pas les idéologies qui amènent au totalitarisme. Ce sont bien par les discours idéologiques que l'on convainc une majorité pour ensuite y obtenir le pouvoir. les gens sont prêt à le devenir parce que justement les discours idéologiques les ont convaincus.

Pour Chavez c'est là que votre histoire socialiste d'éducation des masses pour rendre l'individu autonome ne tient pas. Vous vantez que Chavez a alphabétisé la population alors qu'au final ces gens qu'il voulait rendre autonome par l'éducation se sont retrouvés non pas autonome mais dépendant de la pauvreté et dépendant des pénuries de bien de première nécessité, après avoir été dépendant de l'état et de la rente pétrolière.

" Si vous regardez globalement c'es sur qu' à vos yeux même un bébé vénézuélien est un communiste en puissance. je suis navré pour vous que vous ne soyez pas capable de prendre de la distance. "

Si son éduction dépend du pouvoir vénézuélien actuel il n'est pas faux de dire qu'il est un futur communiste en puissance. Mais ce n'est pas certain non plus puisque au Venezuela tous ne gobent pas les belles promesses du paradis socialiste. Du reste ils sont de plus en plus à ne plus y croire.

Écrit par : D.J | 07/04/2015

"C'est quoi faire le tri pour vous? Ne pas dire du bien des OGM car Monsanton est une saloperie ou ne pas dire que le réchauffement climatique est discutable car c'est faire le jeu des intérêts des CIE pétrolières?"

Simple exercice stylistique d'école secondaire. Apprendre à avoir un point de vue critique. Ce que vous ne semblez pas avoir. On va le voir par la suite.
"Socialiste-anarchiste est pour moi un oxymore. Les anarchistes socialistes sont des types qui prêchent l'abolition de l'état et de toute forme de hiérarchie et prônent aussi l'individualisme mais qui vont quand vous exproprier vos biens due part leur idéologie également anticapitaliste. Au final il se comporteront comme de vrais socialistes qui consiste à imposer leurs idéologies aux autres. Toujours la même grande contradiction socialiste entre les discours et la réalité car ils n'auront pas le choix d'imposer leur conception de société envers ceux qui ne le partagent pas. Comme interdire de créer sa propre entreprise sur le model capitaliste et d'interdire d'être propriétaire de son entreprise et d'y avoir des employés qui vous dirigerez selon votre politique commercial. Droits de propriétés qui sont les fondements même d'une société libre seront bannis par vos anarchiste-socialistes. Bref de la dictature en perspective. "

Comme vous dites, POUR VOUS, donc votre pensée personnelle c'est pareil. Et je suis obligé de vous dire que vous avez tout faux. J'ai justement fait un paralèlle avec Proudhon, qui lui, ne prone pas la propriété. Sauf que votre méconnaissance de l'anarchie vous pousse à tout mettre dans le meme panier comme les musulmans. Je ne suis pas étonné que vous procédé à la même logique. Il y a tellement de courant de pensée dans l'anarchie. L'arnarchiste en revanche, n'est absolument pas contre la fondation de société! Ne confonfez pas pays socialiste et courant anarchiste. C'est comme si vous me dites que les anarchistes sont anticlericaux. Pour certain oui mais ce n'est pas une généralité. Tolstoï militait pour un anarchisme proche des premières communauté chrétienne. Il a même fini par se marier à l'Eglise... donc cela ne tient pas de debout. La faute à un wikipedia incapable d'expliquer que le courant anarchiste est un idéologie loin d'être terminée dans sa conception. Pendant ce temps les partis classiques, jouent à la récupération de toute ce qu'ils peuvent. Tous le monde jouent au menteur.

" L'éducation des masses " c'est les discours de toutes les dictatures socialistes. Parler d'un but pour rendre les individus autonomes c'est quand même fort de café de me sortir cela alors que tout ceux qui se réclament du socialisme font tout le contraire en parlant que d'interdire ou d'obliger. c'est quand même étrange que toutes ces mesures liberticides coïncides avec tout les pouvoirs les socialistes. A croire que tout les socialistes n'ont rien compris aux socialisme à part vous."

Il y a une différence entre ce que vous entendez et l'education idéologique. je ne parle que bêtement de l'aphabétisation de la population. Les gens au pouvoir avant lui, plutot à droite n'a jamais réussi cela. Maintenant c'est fait et c'est tant mieux. Maintenant nous ne sommes pas dans un épisdoe de oui-oui fait de la politique. J'ajouterai que mes propos n'ont jamais vanté Chavez, une simple analyse de texte et du champ lexical le révèle. Je n'ai parlé de la simple réussite humaine sans parler politique.
Je ne nierai pas comme vous que le Venezuela mamnque de premier produit de nécessité. Ici en Europe on a aussi un produit de première nécessité que disparait. C'est un travail, un emploi! Trop dur d'en fabriquer.

Vous avez raison quand vous dites que les gens n'y croient plus, sauf que je rajouterai que plus personne ne croit en rien du tout. Votre paradigme de guéguerre gauche-droite prend gentiment fin.

Enfin, je ne qualifierai pas John Stuart Mils comme de gauche. C'est un libéral qui ne se positionne pas vraiment sur l'échiquier politique. Le coté gauche dira t on est pour le vote des femmes peut etre. Cette idée date des lumières elle a simplement fait son cheminement et ne fait pas de lui quelqu'un de gauche. Dans sa réflexion on peut se poser la question. cela dit au final il reste moins intéressant dans sa réflexion que Sir Thomas More!

Écrit par : plumenoire | 08/04/2015

" Sauf que votre méconnaissance de l'anarchie vous pousse à tout mettre dans le meme panier comme les musulmans. Je ne suis pas étonné que vous procédé à la même logique. Il y a tellement de courant de pensée dans l'anarchie. "

C'est marrant de m'accuser de tout mettre le même panier alors que c'est vous qui suivez cette logique. Car ce n'est pas l'anarchisme dans sa globalité que j'évoquais contrairement à ce que vous prétendez mais bien le socialisme-anarchisme. Quand à vos accusations que je met tout les musulmans ( j'imagine tous des intégristes et tous des terroristes ) dans le même panier je vous renvoie à ces deux billets qui montre ô combien que je ne met en aucun cas tout les musulmans dans le même panier. Faudra peut-être un jour comprendre ce que veut dire être libéral. Il n'y a que les collectivistes ( alors que les libéraux comme moi sont des individualiste ) qui aiment mettre tout une communauté ou une race dans le même panier.

http://leblogdjetliberte.blog.tdg.ch/archive/2014/12/30/des-musulmans-pour-la-reconstruction-d-une-synagogue-263268.html

http://leblogdjetliberte.blog.tdg.ch/archive/2009/12/26/riffa-et-les-musulmans-moderne.html

" L'arnarchiste en revanche, n'est absolument pas contre la fondation de société! Ne confonfez pas pays socialiste et courant anarchiste "

Encore une fois j'évoquais précisément les anarchistes socialistes. Et eux sont contre les entreprises à caractères capitalistes. Ils ne jurent que par les coopératives et sans hiérarchie.

" Comme vous dites, POUR VOUS, donc votre pensée personnelle c'est pareil. Et je suis obligé de vous dire que vous avez tout faux. J'ai justement fait un paralèlle avec Proudhon, qui lui, ne prone pas la propriété. "

Proudhon a fini par devenir de plus en plus libéral et il finit par reconnaître que la propriété individuelle, absolue et incoercible peut assurer la protection des faibles contre l'État, qui est l'ennemi véritable du citoyen :
La propriété selon Proudhon est la plus grande force révolutionnaire qui existe et qui se puisse opposer au pouvoir (...) Où trouver une puissance capable de contre-balancer cette puissance formidable de l'Etat ? Il n'y en a pas d'autre que la propriété (...) La propriété moderne peut être considérée comme le triomphe de la liberté (...) La propriété est destinée à devenir, par sa généralisation, le pivot et le ressort de tout le système social. (Théorie de la propriété, 1862)

http://www.wikiberal.org/wiki/Pierre-Joseph_Proudhon

" Je ne nierai pas comme vous que le Venezuela mamnque de premier produit de nécessité. Ici en Europe on a aussi un produit de première nécessité que disparait. C'est un travail, un emploi! Trop dur d'en fabriquer. "

L'emploi en Europe repart à la hausse. En GB ou en Allemagne on en revient à des taux proche du plein emploi et c'est aussi le cas en Suisse. Ne généralisez pas l'Europe avec la France ou l'Espagne.

" Il y a une différence entre ce que vous entendez et l'education idéologique. je ne parle que bêtement de l'aphabétisation de la population "

Si vous ne parlez pas d'éducation idéologie évitez des termes comme éducation des masses. Je vous ai déjà répondu dans un autre billet que j'ai rien contre de l'éducation obligatoire je suis juste contre quand c'est monopolisé par l'état.

Pour Stuart Mill et le libéralisme de gauche je vous laisse lire ce qui se dit sur wikibéral. Mais dans l'absolu Wikibéral pense comme moi que le libéralisme n'est ni de droite ni de gauche.

http://www.wikiberal.org/wiki/John_Stuart_Mill

http://www.wikiberal.org/wiki/Lib%C3%A9raux_de_gauche

D.J

Écrit par : D.J | 08/04/2015

"C'est marrant de m'accuser de tout mettre le même panier alors que c'est vous qui suivez cette logique. "

je crois que le fil de mes discussions démontre plus que de raison que je ne mets en tout cas pas dans le même panier.

"Car ce n'est pas l'anarchisme dans sa globalité que j'évoquais contrairement à ce que vous prétendez mais bien le socialisme-anarchisme"

ok... alors je vais rentre dans la logique wikipedia pour voir ce que vous voulez dire...

"Les philosophies politiques communément décrites comme proches du socialisme libertaire incluent plusieurs types d'anarchisme (dont l'anarchisme collectiviste, l'anarcho-syndicalisme7 et certaines formes d'anarchisme individualiste8), de mutualisme, d'écologie sociale9 et de communisme de conseils10 (ou même le communisme lui-même, comme décrit par Karl Marx ou Lénine[réf. nécessaire] comme étape ultime du socialisme)[réf. souhaitée]. Les termes communisme anarchiste et communisme libertaire ne doivent pas être considérés comme synonymes d'anarchiste socialiste[précision nécessaire]. Certains chercheurs utilisent le terme d'anarchisme socialiste comme synonyme d'anarchisme."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Socialisme_libertaire

En voilà un beau panier!!!!! y a même des individualistes dans la lise. Donc des gens comme vous si j'en crois vos paroles juste au dessus.

"Proudhon a fini par devenir de plus en plus libéral et il finit par reconnaître que la propriété individuelle, absolue et incoercible peut assurer la protection des faibles contre l'État, qui est l'ennemi véritable du citoyen :
La propriété selon Proudhon est la plus grande force révolutionnaire qui existe et qui se puisse opposer au pouvoir (...) Où trouver une puissance capable de contre-balancer cette puissance formidable de l'Etat ? Il n'y en a pas d'autre que la propriété (...) La propriété moderne peut être considérée comme le triomphe de la liberté (...) La propriété est destinée à devenir, par sa généralisation, le pivot et le ressort de tout le système social. (Théorie de la propriété, 1862)"

Il semblerait que vous n'ayez pas lu "la propriété c'est le vol". Les choses sont posées différemment et je vois très bien de quoi vous voulez parler. Sauf que tout n'est pas dit. La propriété est nécessaire pour avoir les outils mais le travail (il prend l'exemple du boulanger dans son livre) lui se fait à plusieurs. Dès lors il pose en problème la situation suivante :

Les hommes de napoleon ont mis une journée pour ériger un monolithe en Egypte. Il a fallu 300 hommes. La question est faut-il 300 jours à 1 homme pour faire ce travail. La réponse est non. Il traite de la plus-value du travail d'équipe sur laquelle l'ouvrier n'est pas rémunéré.

"Si vous ne parlez pas d'éducation idéologie évitez des termes comme éducation des masses. Je vous ai déjà répondu dans un autre billet que j'ai rien contre de l'éducation obligatoire je suis juste contre quand c'est monopolisé par l'état."

Ah mais étant de bonne foi, je reconnais que je n'aurai pas du employé ce terme technique et propre à ce que l'on sait. Quant à votre monopole de l'Etat c'est une autre histoire. Je conviens, qu'il serait bien d'avoir le choix des écoles, j'ai bien fait la plus part de mes écoles dans le privé, mais à le problème qui sera soulever sera la crédibilité à l'enseignement. Mais ne nous égarons pas. On parle là que lire écrire et compter. Cette base étant acquise, la mission, en elle-même, est totalement accomplie.

Wikiberal étant ce qu'il est, en aucun cas un entitée capable de penser. La société étant ce qu'elle est, ils est devenu incompatible de faire du social

Enfin, je vais briser un tabou sur quelque chose que vous ne pouvez pas comprendre. La hierarchie. Il n'est pas question de dire qu'il n'y a pas de hierarchie. Il y en a. C'est juste qu'elle ne doit pas être utilisée pour faire pression avec un pouvoir quelconque. Ca permet également d'aller plus vite dans la concrétisation des objectifs. C'est qu'un professeur d'économie d'université de Genève (qui lui même n'est pas du tout anarchiste) a souligné lors de la guerre d'Espagne. En terme d'économie et la quantité de choses à gérer, c'est une réussite totale. L'écroulement de cette organisatin est dûe à Franco et aux communistes qui ont bien mis les bâton dans les roues!

Écrit par : plumenoire | 08/04/2015

Plumenoire,

" ok... alors je vais rentre dans la logique wikipedia pour voir ce que vous voulez dire... "

Vous m'avez évoquez cela dans le commentaire un peu plus haut: " La vraie maxime est : "Communisme ferme ta gueule, démocratie c'est cause toujours" Vous n'allez pas m'apprendre une chose pareille. Je rappelle que c'est la pensée qu'on eu les socialistes anarchistes "

Il me semble bien que vous aviez évoquez les socialistes anarchistes. Donc je vous ai répondu ce que je pensais d'eux. Et vous continuez à me sortir les anarchistes à toutes les sauces en espérant vous échapper à vos contradiction. Désolé mais ça ne prend pas.

" Il semblerait que vous n'ayez pas lu "la propriété c'est le vol". Les choses sont posées différemment et je vois très bien de quoi vous voulez parler. Sauf que tout n'est pas dit. "

Tout a été dit; c'est vous qui ne voulez pas comprendre. Proudhon était un anticapitaliste et hostile à la propriété privée mais à ses débuts. Il devient au fil des ans de plus en plus libéral et fini par reconnaitre la nécessité du droit à la propriété privée. L'état c'est le vol c'est quand il était encore hostile à la propriété privée.

" En terme d'économie et la quantité de choses à gérer, c'est une réussite totale. "

Vous pouvez mieux préciser ce qui fut une réussite total.

D.J

Écrit par : D.J | 08/04/2015

@Plunenoire de toutes manières des mécontents il y en a toujours eut et il y en aura toujours
Cependant il faut admettre que ces anarchistes révolutionnaires qui veulent tout réformer sitôt les résultats obtenus après une élection ou après des votations ont trouvé le moyen absolu de nous faire tourner en chèvres et ceci grâce aussi à Internet
Donnez leurs raison et dans 6 mois ils reviendront à charge avec de nouvelles théorie auxquelles ils sont seuls à croire et ce afin de démonter les cousues de fils blancs qu'ils essayent de nous faire avaler sans se fatiguer le moins du monde
On a jamais vu des Bobos nuire à leur santé en travaillant d'arrache pied et il existe une solution toute simple pour les faire redescendre sur terre,ne leur octroyer un ordinateur que s'ils peuvent apporter des preuves irréfutables a toutes leurs salades dévitaminées par leur manque de savoir et d'expériences personnelles et surtout durables /rire
Car durablement parlant depuis 2007 on assiste à une mise en page quotidienne de stupidités toutes plus recyclables les unes que les autres ,seule et unique certitude
tràs belle soirée pour Vous

Écrit par : lovejoie | 08/04/2015

@ DJ : "Arrêtez de prendre le paysan pour un débile qui signerait des contrat sans savoir. Monsanto à juste vos yeux le tort d'être une multinationale capitaliste et de surcroît américains. C'est tout les ingrédient réunis pour en faire un montre."

Je vous retourne le compliment : c'est VOUS le débile, Dominique Jordan ! Vous pensez réellement que tout ceux qui contractaient avec Monsanto l'ont réellement fait en connaissance de cause? Etes vous assez stupide pour croire que le petit paysan qui achetait les semences Monsanto était informé des conséquences? Vous croyez réellement que les gens sont aussi taillables et corvéables à merci, pour invoquer "vous avez signé, vous saviez" ?

Monsanto est une entité malsaine qui empoisonne la terre, vous l'ignoriez ou vous faisiez semblant, mais vous le constaterez. D'ailleurs je crois bien que vous êtes déjà terriblement contaminé.

A lire vos inepties, il y a gros à parier que vous êtes déjà profondément atteint dans la moelle.

"Omerta : les produits de Monsanto sont conformes aux exigences de sécurité en place au moment de leur mise sur le marché. (La société) a une politique très rigoureuse en ce qui concerne l'évaluation scientifique de la sécurité des produits de protection des plantes", a réagi l'entreprise, dans un communiqué sur le Lasso. Elle pourrait avancer les mêmes arguments au sujet du Roundup.

Or, c'est le manque d'études sur les effets des molécules de désherbant qui lui est reproché.

Les requérants parlent même d'une "omerta" qui les a obligés à financer eux-mêmes de coûteuses analyses sur la composition de deux autres Roundup également dans leur ligne de mire : les Extra 360 et GT Plus.

Les adhérents de Générations futures et M. Maret s'étaient adressés au ministère de l'agriculture pour demander l'abrogation de l'herbicide.

Ils faisaient valoir que certains éléments de sa composition n'avaient pas été considérés comme "substances actives" et donc non pris en compte dans l'évaluation de la toxicité du produit. Une bonne partie du débat a porté sur cette question scientifique.

"Le Roundup contient non seulement du glyphosate, perturbateur endocrinien (suspecté) avec des effets à long terme, mais aussi une sorte de détergent adjuvant qui aide la molécule à pénétrer dans la plante, explique Jacques Maret.

C'est la toxicité de leur mélange qui doit être évaluée. La direction de l'alimentation n'a jamais voulu nous entendre."

Ils se sont donc tournés vers le Conseil d'Etat, au nom d'une directive européenne stipulant que chacune des molécules doit être étudiée, ainsi que le mélange chimique qui en résulte.

Pourquoi avoir ciblé le Roundup Express ? "Parce que nous disposions d'analyses sur ce désherbant et parce que Monsanto le distribue tout autour du monde", répond le cultivateur.

L'homme a beau faire partie des Faucheurs volontaires d'OGM et d'un mouvement au titre limpide : "Combat Monsanto", il dénonce surtout l'attitude de l'administration. "Nous avons récupéré un document de l'ex-AFSSA. Celle-ci note que "le pétitionnaire n'a pas étudié les effets du produit sur le public concerné", mais lui a tout de même donné un avis favorable..."

D.J. : le jour où vous accepterez de boire devant nous un liquide fabriqué par Monsanto, un de ceux qui sont réputés pour tuer les mauvaises herbes mais ne pas être dangereux pour les êtres vivants - animaux ou humains - alors là, je signerai allégeance à vos dires. Mais je n'ai aucun souci, ça n'arrivera jamais. Vous tenez à votre famille et elle tient également à vous.

En attendant, croyez-moi : vous vous fourvoyez.

Allez revoir "Erin Brockovitch". Ca mettra un semblant d'éclairage aux étages et un peu de lumière dans votre monde brutal.

Je ne vous embrasse pas : vous êtes contagieux, mais... bonne fin de semaine :) et sans rancune.

K. Dispa

Écrit par : Keren Dispa | 08/04/2015

"Il me semble bien que vous aviez évoquez les socialistes anarchistes. Donc je vous ai répondu ce que je pensais d'eux. Et vous continuez à me sortir les anarchistes à toutes les sauces en espérant vous échapper à vos contradiction. Désolé mais ça ne prend pas"

Il pas question de se contredire de quoique se soit. le problème c'est de cataloguer et de mettre en boite. Il est justement pas très question de ça dans l'anarchie. Sauf qu'il est necessaire pour que les gens comprennent. SAuf que ca donne quelque chose de très contradictoire. Quant à Proudhon, vous n'avez absoluement rien compris de ce que j'ai dit par rapport à la production.

" En terme d'économie et la quantité de choses à gérer, c'est une réussite totale. "


Je vous laisse relire tout est déjà dit.

Écrit par : plumenoire | 09/04/2015

Les commentaires sont fermés.